2009. november 29., vasárnap
- » kritika: moon (2009) #2
- 20:35 | mozi | samlowry | 6 komment | főoldalra velem!
-
A Moon egy ügyes film. Látszólag sci-fi, de valójában az amerikai nagyvállalatok Michael Moore-t megszégyenítően manipulatív anti-propagandafilmje. Duncan Jones pedig minden bizonnyal ügyes fazon, hisz képes fátyol-vékonyra koptatott filozófiáját úgy beágyazni a science-fiction közhelyek megszálkásodott szövetébe, hogy a mélyen tisztelt publikum még szereti is a végeredményt. No nem mintha komoly erőfeszítések sora látszana a Moonon. Egyik oldalról van a kezünkben egy film, jobban mondva egy ötlet, melyet annak szerzője akár kiskamaszként is megálmodhatott volt anno egy bizarr beckenham-i teadélután során a papa (David Bowie) egyik nyűgösebb lemezét hallgatva, ami pedig a körítést illeti, a flegmaság minden téren érezhető. Mansell soundtrackje elejétől végéig nívós anyag, tehetséges kezek és fülek munkája, mégis hol déjá vu-t okoz, hol pedig eltűnik, de nem az atmoszféra javára, hanem azzal együtt.
A Moon-t végül egyedül Jones, a rendező menti meg (Jones, az író pedig öli óraszám), hiába fut filmje kliséből klisébe, Jones mégis képes arra, amiről általában még a nála tehetségesebb elsőfilmesek is csak álmodnak, a végeredmény ugyanis tökéletesen koherens. Azt írtam, az ötlet mögött gyermeki megfontolatlanság és még gyermekibb értékítéletek húzódnak. Ezzel ellentétben a kész forgatókönyv felépítettsége hidegfejű, megfontolt íróról árulkodik, ami pedig végképp zavarba ejtő, hogy ez a méretes ellentmondás a vásznon tökéletesen konstans színvonalú egészet alkot. Egy percig sem kérdőjelezzük meg a fordulatok létjogosultságát, vagy az emberi drámát mely a szemeink előtt zajlik csak éppen a bólogatás közepette előbb utóbb rájövünk, hogy hiába logikus minden, a hatás nem csak várat magára, de el is marad. Ennek oka, hogy mindent láttál már, amivel a Moon szolgál, csak épp markánsabb formában.
A feszültség hiányának több oka is van. Egyrészt Duncan Jones filmjében nem merül fel a szükség, mint kifejezés. Ebben az univerzumban ha valami kell, akkor van, kivéve a gonoszt ami kéne, de nincs. Illetve van, a „gonosz” nagyvállalat amely minden humanitást mellőzve kihasználja az embert, mint annak a rendje és módja, viszont valódi fenyegetettség nem jelenik meg a vásznon. Persze Sam Rockwell, aki tulajdonképpen a film egyetlen szereplője, brillírozhat duplázott, mi több triplázott szerepében, de az ő karakteréhez, illetve karaktereihez sem kerülünk közel. Mindemellett olyan érzésünk támadhat, hogy Jones erősen a szeme sarkából tekint az Alien illetve a Sunshine skáláján mozgó klausztrofób szkafanderes horrorokra, a Moon ugyanis minden lehetséges eszközt megkerül amely klausztrofóbbá vagy horrorrá tehetné. Végeredményképp így csak egy szkafander marad, és egy film amely csak azért fürdőzhet a cápaugrás sikerének kétes dicsőségében, mert saját műfajának közhelyeit megkerülve is közhelyes tudott maradni.
Ellenvélemény:
aeon flux
- Címkék: 5csillagos, eurocinema, independent, kritika, sam rockwell, samlowry, sci fi
-
Eddig 6 komment érkezett (
)
-
Drakeamarth:
2009. 11. 29. 22:22 -
Balee:
2009. 11. 30. 0:51Jó kritika. Nekem is az volt az érzésem, hogy minden, ami a filmben van szerepelt már valahol. De ennek ellenére lekötött . Szerintem hatalmas nagy piros pont, hogy nem akart Alienbe átmenni a történet.
Külön jó volt a robothaverja. És számomra egy hatalmas pillanat volt, mikor segített neki. Azt vártam volna, mint minden filmben, hogy ellene fordul, de itt egyszerűen annyit mondott: "én csak érted vagyok" (vagy valami hasonlót).
-
efes:
2009. 11. 30. 12:18Ez a "manipulatív" jelző is lassan olyan szitokszóvá válik, mint a liberális... Pedig!
Miért baj az, ha valakinek valamilyen problémáról véleménye van, és azt egy hatásos formában próbálja meg közhírré tenni? Michael Moore-nál mondjuk nyilvánvalóak a hátsó szándékai, de ha te ebben a filmben bármilyen hátsó szándékot bírsz felfedezni - az író/rendező kedvenc filmjeinek kvázi hommázsain kívül - akkor nem biztos, hogy ennek éppen ez a film az oka. Ha valaki beszélni akar valamiről, az a baj, ha csak üres fecsegés, piffpuff látványmozi, akkor az a baj. Holott szerintem egyik se baj, ha a megfelelő szinten kezeljük őket. -
feri:
2009. 11. 30. 16:01Teljes mértékben egyetértek az előttem szólóval. Számomra az utóbbi évek egyik legjobb sci-fije. Mellesleg az erősen idevágó Űrodüsszeia is inkább a technikai megvalósítás miatt volt formabontó, a történet sci-fi regények százainak kliséit tartalmazza.
-
samlowry:
2009. 11. 30. 20:43Nem az a baj, ha valaki mondani akar valamit, hanem az, ha az a valami már elmondattatott milliószor frappánsabb formában. Semmi baj a véleményformálással meg a moralizálással, ha valaki ért hozzá. Jones inkább csak rendezzen filmet egyelőre. Az Űrodüsszeiás összehasonlítást pedig inkább hagyjuk.
-
feri:
2009. 12. 01. 15:33ja... moralizálni csak pontosan, szépen...
van mondandód?
a szövegben sajna nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. (s ezt nem én találtam ki.) Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.
-
Drakeamarth:
Sok mindennel egyetértek. Nálam olyan 7 pontos, mert míg bár néztem, nagyon élveztem, utána viszont elég gyorsan feledhetővé vált.