• Napi blog
• film, zene, játék, kultúra, az akciós csaj és csatlósai

ready for the action now, danger boy?

2009. november 4., szerda

» kritika: a christmas carol (2009)

10:23 | mozi | aeon_flux | 50 komment | főoldalra velem!

Valahol biztos elsütötték azt a szlogent, hogy Robert Zemeckis filmjében "Dickens klasszikusa új életre kel", de ne dőljetek be neki: ez a film holtan érkezik a mozikba és minden csimbummja ellenére az is marad. Ha úgy veszem, egy szellemekkel kacérkodó produkció esetében talán nem meglepő a hullaszag, de egy olyan karácsonyi történet kapcsán, melyet a "Disney's" címmutációt látva elvileg gyerekeknek, családoknak szánnak, a pulzus hiánya maga a megtestesült csőd.

Jim Carrey-től nem szokatlan a nagy fenekű karácsonyozás, mi több, Ron Howard méregdrága THE GRINCH-ét az ő bohóckodása adta el (mentette meg?), ezzel szemben A CHRISTMAS CAROL-ban szorosra fogja a humorgyeplőt. Érezhetően rendezői parancsra teljesít, hisz Zemeckis szerint a humorbombák, grimaszpróbák nem férnek össze a történet tanításával. Ebben egyet is értenék, ha ez a komolykodó megközelítés nem lenne képmutató, ugyanis ha a humornak helye nincs, akkor a gigantikus látványelemeknek (melyek többnyire hosszadalmas repkedésből, házak közötti/feletti/alatti menekülésből és hátborzongató üldözésből állnak) vajh milyen létjogosultsággal bírnak?

Prezentációssal, mi mással. A pixelek világában ragadt Zemeckis tulajdonképpen ugyanazt az egyéjszakás trükköt csinosítgatja immáron harmadik filmjében, de hiába minden részlet, hiába a teret és időt csak számítógépes grafikával áthidalhatóan ábrázolt lélegzetelállító - majd idejekorán monotonná váló - hullámvasutazás, a karakterek halottak, ám ezúttal nem csak azért, mert a tekinteteik azok.

Scrooge (Carrey) Pató Pál uram amerikai megfelelője, kapzsi és gyűlölettel teli, jól meg kell leckéztetni. Pont. Eljő hát az elmúlt, a jelen és az eljövendő karácsonyok szelleme - mindhárom Carrey megformálásában, habár ez csak a középsőnél szembetűnő - és elviekben meg kellene ismernem Scrooge útját, lelki torzulásának titkát, valamint  elkerülhetetlen érzelmi rehabilitációját, ám a képeslapok formájában prezentált múlt, a didaktikus jelen és a CGI-temetőbe ültetett jövő képtelen érzelmi kötődést kialakítani a figurához, aki előbb morog, aztán könyörög, végül beletörődik. Na de miért? Csak mert látja, amit szellemek nélkül is láthatna? Látja a körülötte élők nyomorát? Látja a saját lelkének sivárságát? 

Természetesen a módszernek van alapja, hisz a pszichológiatudomány egyik alapvető dogmája az, hogy a problémás eseteket megpróbálja kívülről láttatni, szembesíteni, de jelen esetben a láttatást elnyomja a produkálási inger, amely a már említett látványeffektusokban ölt testet. Már-már sírnék némi giccs után (Zemeckis minden bizonnyal szívére vette azt, amit a THE POLAR EXPRESS-ért kapott), néha bele is fúródik egy-két negédes cukorszilánk a filmbe, de ezek úgy hatnak, mint egy-egy hamis hang a temetői énekben. Lélektelen, üres animációs horror: tényleg ez kell nekünk karácsonyra, ráadásul november elején?

Címkék: 3D cinema, 4csillagos, animation, disney, holiday, imax, jim carrey, kritika, robert zemeckis

Eddig 50 komment érkezett ()

1. Lobo:
   2009. 11. 04. 11:19

   Ebben a témában a Scrooged és a Muppetek után már nem igazán lehet újat mutatni

2. Lackó:
   2009. 11. 04. 11:45

   ezek szerint zemeckis fejlődik.
   ez a film már megvan 4 pont :-)

   jaj, elnézést, azt írtam film.

3. Brumi:
   2009. 11. 04. 11:58

   A Polar Express nálunk minden Karácsonykor előkerül (Bad Santa mellé jó kontrasztnak) és úgy tűnik, hogy Zemeckis legújabb alkotásával is bővülni fog a paletta. A Beowulf eddig még kimaradt, de hamarosan azt is bepótolom, nekem egyébként bejön ez a "mocap"-dolog. Bezzeg, ha Cameron neve díszelegne a plakáton, akkor mindjárt 8 csillagról indulna... felfelé. :)

4. aeon_flux:
   2009. 11. 04. 12:03

   brumi, ez marhaság.

   a BEOWULF jó film, a THE POLAR EXPRESS szar. ez egy fokkal jobb. egyik sem a mocap miatt kapott olyan minősítést, amilyet, bár minőségben labdába sem rúghatnak az említett AVATAR-ból látottakhoz képest, de jelen recenzió írásakor ez teljesen mellékes volt.

   aki pedig poláris expresszel bünteti magát kaárcsonykor, az vessen magára.

5. Daemiaen:
   2009. 11. 04. 12:06

   Cameron maga az filmes isten, naná, hogy minden filmje 8-ról indul. :)

   Zemeckis pedig legalább csak néha rendezhetne élőszereplős filmet is. Pedig a Polar Expresszt imádom és a Beowulf sem oly rossz.

6. aeon_flux:
   2009. 11. 04. 12:08

   meg kell még említenem, hogy a Fórum Hungary igazán kitett magáért a film tegnap esti díszelőadásával: kortyolgathattunk többféle forró csokit (a chillis volt a legjobb :), kaptunk ajándéksütit, popcornt kólával, sőt választhattunk, hogy "szimpla" 3D-s teremben vagy IMAX-ben nézzük meg a filmet (természetesen az utóbbi mellett döntöttem :), amely milliószor jobban néz ki, mint a legutóbb ott látott HP6, csak kár, hogy olyan, amilyen. :(

7. aeon_flux:
   2009. 11. 04. 12:09

   5: főleg a PIRANHA 2! :)

   épp mostanában vesszük újra az ALIEN-filmeket és a barátaim szabályosan keresztre akartak feszíteni, amikor csak 8.5 pontot merészeltem adni az ALIENS-re. :) (sajna rosszabbul öregedett, mint az első film, pontosabban scott eredetije semmit sem öregedett.)

8. Daemiaen:
   2009. 11. 04. 12:11

   Az is onnan indult, nem értem mi a baj a megfogalmazásommal. :)

9. Daemiaen:
   2009. 11. 04. 12:12

   Amúgy Te sokat öregedhettél, mert az Aliens 10 pontos. Csont nélkül.

10. aeon_flux:
    2009. 11. 04. 12:14

    9: kár, hogy sigourney weaver egy darabka fa (a newt-ot alakító kislány) miatt viszi állandóan vásárra a bőrét.

11. aeon_flux:
    2009. 11. 04. 12:16

    az igazsághoz azért hozzátartozik, hogy a bővített változatot néztük. teljesen felesleges az a rengeteg szöszmötölés ott az elején... az első alien a 70. percben tűnik fel. nem fair ez egy folytatástól. :)

12. Lackó:
    2009. 11. 04. 13:24

    Cameron sosem csinálna rajzfilmet.

    Zemeckis meg ott ásta el magát, amikor nem élőszereplős filmnek csinálta meg a Beowulfot.
    Mert amíg gyerekmesékkel szüttyög, az nem érdekel,
    de mikor egy felnőtt fantasy-ből animációt gyárt,
    az azért kicsapja a biztosítékot.

13. aeon_flux:
    2009. 11. 04. 13:27

    hű, az első mondatod elég magas laszti. ne csodáld, ha hárman is lecsapják mindjárt. :)

14. Brumi:
    2009. 11. 04. 14:00

    Lackó: Azért elég meredek dolog ilyet kijelenteni az Avatar premier előtt bő egy hónappal. ;)

15. Jake:
    2009. 11. 04. 14:22

    És volt az új Avatar előzetes előtte?

16. aeon_flux:
    2009. 11. 04. 14:28

    jake: nem volt. de az ilyen vetítéseken nem szoktak reklámokat és előzeteseket vetíteni. főleg nem egy másik filmforgalmazóét. :)

17. Lackó:
    2009. 11. 04. 14:35

    azért kezeljük helyén a dolgokat.

    az avatar élőszereplős film akar lenni
    sok effekttel, amik fotorealisztikusságra törekednek.

    zemeckis utóbbi három filmje pedig
    animációs film kategória.

18. derceto:
    2009. 11. 04. 14:59

    17. Az Avatar animációs film, de nem értem ezzel mi a baj. Talán degradáló lenne az animációs jelző? Talán nálad nincsenek helyén a dolgok.

    Az Avatar előzetesben pedig semmi olyat nem látok, amit valamelyik animében már ne láttam volna. Csak több pixelt.

19. aeon_flux:
    2009. 11. 04. 15:12

    kezdenek elmosódni a határok. az AVATAR élőszereplős film sok animációval, míg az A CHRISTMAS CAROL animációs film, amely élőszereplősnek akar látszani. :) egyébként meg tök mindegy.

20. Lackó:
    2009. 11. 04. 15:18

    ?

    akkor a gyűrűk ura is animációs film? meg az összes többi, amiben 1000+ effekt van?

    ha teszem azt az avatart jelölik oscarra,
    az uppal meg a fasírttal fog versenyezni?

    sajnálom, akkor tényleg nem vagyok
    tisztában a dolgokkal.

21. aeon_flux:
    2009. 11. 04. 15:23

    ebben igazad van, de példaként említhetted volna inkább a STAR WARS új trilógiáját vagy a SIN CITY-t, mert ezekben rendesen túlteng a pixel-arány. az AVATAR-ban valószínűleg több lesz (mondjuk, nem tudhatjuk, hogy milyen arányban lesz élőszereplős, animációs és "vegyes"), de ettől még nem az animációs kategóriában fogják indítani, már ha... :)

22. Lackó:
    2009. 11. 04. 15:23

    de a christmas carol nem akar élőszereplősnek látszani.

    gollamot meg neytirit valósnak hiszi a szem,
    de scrooge-on, beowulfon, meg a kalauzon látni,
    hogy (át)rajzoltak.

23. Brumi:
    2009. 11. 04. 15:28

    Az Avatar élőszereplős jelenetekkel kiegészített animációs film. Amikor nulláról felépítenek egy saját CGI-univerzumot és a főszereplőket is számítógépek alakítják, akkor nem igaz beszélhetünk élőszereplős filmről. Az majd eldől, hogy milyenek lesznek az arányok (én olyan 70-30-ra tippelek, a CGI javára), de az tuti, hogy az Avatar akkora animációs film, mint a fent olvasható Zemeckis-mozi.

24. aeon_flux:
    2009. 11. 04. 15:32

    a főszereplőket nem számítógépek alakítják. sem az AVATAR-ban, sem ebben a filmben. nem is az szerepel a plakáton, hogy "főszerepben: MacBook".

25. Brumi:
    2009. 11. 04. 15:35

    De amit látsz, az full CGI, így értettem. Természetesen a színészek alakítását kapjuk pixelköntösben.

26. aeon_flux:
    2009. 11. 04. 15:37

    "full CG"-ből - figurák, tárgyak, járművek, stb. - van egy rakás a LOTR-filmekben és a STAR WARS-ban is. no, akkor mi a szitu?

27. Brumi:
    2009. 11. 04. 15:44

    Persze, hogy van, de ott a színészek mégis a saját arcukkal, emberként vannak jelen. Azért gondolom te is érzed a különbséget egy digitális felturbózott csatajelenet és egy 100%-ban CGI univerzum (növényestül, szamáremberestül) között...

28. aeon_flux:
    2009. 11. 04. 15:46

    miért, az AVATAR-ban az emberek talán nem saját arcukkal lesznek jelen? :)

29. Brumi:
    2009. 11. 04. 15:49

    Azt hiszem, hogy erre nem is kell válaszolnom. :)

30. aeon_flux:
    2009. 11. 04. 15:56

    tényleg nem. lehet kilóra is mérni a filmeket, mint ahogy az akadémia teszi: ha X arányban beszélnek benne nem angolul, akkor már idegennyelvű és fordítva, stb. de én nem tennék ilyet. mint említettem, a határok összemosódnak, de az A CHRISTMAS CAROL inkább tekinthető animációs filmnek, hiába tesz meg mindent annak érdekében, hogy valóságosnak tűnjön, az AVATAR pedig pedig élőszereplős film marad annak ellenére, hogy X hányadban animációs figurák és helyszínek vannak benne, hisz az embereket emberek alakítják, saját arcukkal, ahogy írtad.

    egyébként tök jó, hogy itt is az AVATAR-ról van szó, és még én hájpolom. :)

31. vargatom:
    2009. 11. 04. 16:22

    "de mikor egy felnőtt fantasy-ből animációt gyárt"

    Az ég szerelmére... AZ ANIMÁCIÓ NEM MŰFAJ, értsétek már végre meg. Egy
    művészeti forma, amiben ugyanúgy megvalósítható bármilyen műfaj, mint a
    könyv, a film vagy a színdarab esetében.
    Pont itt kéne magyarázni, az Aeon Fluxról elnevezett blogon, ahol az anime
    sem a délutáni gyereksorozatokat jelenti?

    Az már más kérdés, hogy az utóbbi évek nagy költségvetésű produkciói mind a
    családivígjátékos-szőrösállatos vonalat követték... de már a Pixar is kezd
    kicsit elszakadni (Wall-E és Up), és a Beowulf se volt az a kimondott
    matiné. Bár utóbbi nekem marhára nem jött be, elsősorban a tök fantáziátlan
    látványvilága miatt, de a dramaturgia meg sok más se tetszett...

    Egyébként az Avatar 60%-a is totál animáció lesz. De attól még a műfaja
    megmarad sci-fi kalandfilmnek, nem lesz belőle sem családi vígjáték...

32. vargatom:
    2009. 11. 04. 16:23

    Vaaah, elnézést a tördelésért...

33. aeon_flux:
    2009. 11. 04. 16:26

    ööö, szerintem itt senki sem kezelte műfajként azt, hogy "animációs film".

34. vargatom:
    2009. 11. 04. 16:33

    "a főszereplőket is számítógépek alakítják"

    Ez egy újabb tévhit, amitől falra bírunk mászni szakmailag... Nincs "create dinosaur" button, szinte mindent kézzel, nulláról csinálnak sok-sok jómunkásemberek. Mit gondoltok mi kerül az Avataron 300 millióba? :)
    Egyedül a nagy méretű természeti jelenségek (tenger, tűz, füst stb) támaszkodnak erősebben programozói segédletre, de ott is rengeteg paraméter berhelésével kell művészkedni, hogy kialakuljanak a színek, a mozgás dinamikája. Eleve úgy írják meg az eszközöket, hogy lehesen "art direct"-elni őket.
    A CG karakterekben pedig orbitális mennyiségű munka van... Mi csak game intrókat gyártunk, de így is 2-3 hónapig is eltarthat csak a statikus figura elkészítése. Aztán lehet kezdeni animálni.

    "Természetesen a színészek alakítását kapjuk pixelköntösben."

    Ez se teljesen így működik. Csak mivel a nagyközönség azt gondolja, hogy a CG az pár gomb nyomogatása és aztán mindent a számítógép csinál, ezért könnyebben elfogadják az eredményt, ha az "95%-ban a színész performansza".
    A gyakorlatban meg a mocap, bármilyen legyen is, még a legjobb esetben se nagyon teszi ki az 50%-át se a végeredménynek. A gépek ugyanis tényleg hülyék ehhez, képtelenek érzelmeket és ilyeneket felismerni, ezért minden másodpercnyi mozgást sok-sok animátor maszírozgat addig, amíg jó nem lesz. Maga a mocap és a vele egy időben készült videofelvétel referencia, amit az animátor ízekre szed, megért és magáévá tesz, és utána ebből lesz a CG karakter játéka. Az animátor lényegében ugyanúgy színész, csak ő nem a saját testét használja.

    Ugyanez volt Gollamnál, King Kongnál, Benjamin Buttonnál, és ugyanez lesz az Avatarnál is. (Pixar filmekről nem is beszélve)

35. vargatom:
    2009. 11. 04. 16:34

    Szerintem de, és a tetejébe kissé derogáló értelemben ;)

36. Brumi:
    2009. 11. 04. 16:40

    Engem például az zavar, hogy az animációs- és a külföldi filmekkel úgy bánnak, mint a leprásokkal, csináltak nekik saját kategóriát és azon belül csak egymást fertőzhetik. Pedig ez hülyeség. Teljesen mindegy, hogy az adott film koreaiul vagy lengyelül beszél, élőszereplős vagy animációs, a lényeg a végeredmény maga. Hiába okoz az idegen nyelvek kedvelőinek orgazmust Tarantino legújabb filmje (ami nem mellékesen sokat profitál többnyelvűségéből), valamint hiába jön ki a nézők nagy része könnyes szemmel az Up-ról, valamiért ezeket mégsem tartják méltónak a legjobb film titulusára (nyugodtan rám lehet cáfolni). Az sem tetszik, hogy egyes műfajokat eleve figyelmen kívül hagynak (vígjáték, horror, akció) és csak a jól bejáratott kosztümös-holokausztos-keserédes függettlenes-tolerancia táboros-epikus vonalat erőltetik.

37. Lackó:
    2009. 11. 04. 16:58

    mivel nem fogtok tudni meggyőzni arról,
    h az avatar animációs film, így elballagok :-(

    elnézést, ha félreérthető voltam; természetesen
    nem nézem le az animációs műfajt, imádom a vasóriást, a szentjánosbogarak sírját, a toy story-t meg a nausicaa-t egyaránt.

    de a beowulfot akkor is felháborítónak találom
    az üvegszemű zombijaival. ha így csinálták volna meg a gyűrűk urát, tökön is szúrnám magam.

38. aeon_flux:
    2009. 11. 04. 16:59

    36: ha ezek a kategóriák nem lennének, akkor sem az idegennyelvű filmek, sem az animációs filmek nem rúghatnának labdába az oscaron. az előbbi esetében nincs pénz a promócia, ami ahhoz kell, hogy az akadémia tagjai egyáltalán felfigyeljenek az adott produkcióra (a BASTERDS kirívó eset, ami inkább kockáztatott, semmint profitált azzal, hogy nagyrészt nem angolul beszélnek benne), az animációs filmeket pedig egyszerűen nem veszik komolyan a tagok, akik dinoszauruszok. egyébként pedig halál mindegy: az oscar egy showműsor, amiben hollywood ünnepli magát, kár ezen idegeskedni. :)

39. aeon_flux:
    2009. 11. 04. 17:00

    37: én veled voltam animációs/nem animációs vitában. :) a BEOWULF-nak pedig jó a sztorija, azért szeretem. :)

40. daesu:
    2009. 11. 04. 17:10

    apropó oscar: épp ma jelentették be, hogy steve martin és alec baldwin közösen hostolják a 2010-es gálát. én örülök.

41. aeon_flux:
    2009. 11. 04. 17:14

    felkérték ben stillert és robert downey jr-t, de ők nemet mondtak. én nem örülök.

42. daesu:
    2009. 11. 04. 17:17

    nekik nem volt elég a pénz, a kiégett öregeknek igen. ha engem kérdeznek, inkább adták volna a dupla gázsit tina feynek.

43. aeon_flux:
    2009. 11. 04. 17:21

    azt a nőt én még csak a BABY MAMA-ban láttam, de ott szörnyű volt. a film is, ő is.

44. daesu:
    2009. 11. 04. 17:24

    az nekem kimaradt, a 30 rock viszont nagyszerű, 80%ban miatta, 20%ban alec baldwin miatt.

45. tristram:
    2009. 11. 04. 17:24

    Ilyesmire számítottam, már a polar expressz is egy lélektelen, hideg film volt, teljesen felesleges részletekkel, amik technikai installációnak elmentek, többet nem értek. Zemeckis megöregedett, kész, kifújt, a Karácsonyi ének nálam gyerekkori kedvenc, szegény Dickens Károly ha látta az eddigi adaptációkat, akkor valószínűleg mostanra már igen morcos, de ezek szerint Zemeckis sem képes elkapni az eredeti szellemiségét.
    Ez a technika meg visszataszító, abszolút elidegenítő, képtelenség szeretni.

46. vargatom:
    2009. 11. 04. 17:35

    Az Avatar (meg talán majd a Tintin) a bizonyíték arra, hogy a hiba nem az eszközökben van, sokkal inkább a rendezőben.

47. aeon_flux:
    2009. 11. 04. 20:19

    baszd meg, bob.
    www.slashfilm.com/2009/11/04/zemeckis-wants-to-use-performance-capture-in-roger-rabbit-sequel-but-not-for-roger/

48. algi:
    2009. 11. 04. 22:29

    Lackó:

    Elég elavult gondolkodásmód, hogy rajzfilm = komolytalan gyerekmese. Még a konzervatív gondolkodású Jankovics Marcell is progresszívabb ennél.

    (Jankovics valójában persze inkább progresszív mint konzervatív, csak ezt ő nem tudja, úgyhogy pszt.)

49. Cyberdj:
    2009. 11. 05. 10:26

    Azért érdekes, hogy egy alapvetően nagyon szar kritika alján műfajokról vitatkoztok. Aki látta a filmet tudja, miről beszélek...

50. aeon_flux:
    2009. 11. 05. 10:56

    *sóhajt*

    szerintem itt elbeszéltek egymás mellett.

van mondandód?

a szövegben sajna nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. (s ezt nem én találtam ki.) Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

Név:
Email cím:
Honlap:

Milyen nap van ma?