jó dolog a kísérletezgetés, de zemeckis mit akar ezzel elérni? hisz mindjárt jön cameron, és egy filmmel lemossa, amit eddig összegörcsölt, szóval nem tiszta, mire ez a sok digátális rikoltozás és csúnya szkennelés :o))) de ő tudja.

jó lenne, ha ez a film nem hozna (sok) pénzt a konyhára, s akkor zemeckis talán végre visszatérne az élőszereplős filmekre: túlságosan tehetséges rendező ahhoz, hogy éveket öljön bitekbe.

a disney meg szépen előrehozta november elejére a karácsonyi sztorit: nem mernének versenyre kelni az AVATAR-ral. :)

és ha nem hoz sok pénzt? nics veszteséges mozi odaát, hiába terjesztik. és mivel miki egér keze is benne van, biztos néhány száz millió.
zemeckis meg elmehet a búsba. na.
az avatar meg lehet megosztó a tréler alapjáb (engem megosztott), mégiscsak 10 évig készült ergó csak egy kamcsatkai sziget barlangjában élő nomád süketnéma nem fogja megnézni.

Nem az Avatar miatt van ez előrecipelve, hanem Clements és Musker miatt. :)

"nics veszteséges mozi odaát, hiába terjesztik."

no ezt megint honnan sikerült összeszedni?

daemiaen: ez csak duma. :) (na jó, részben a béka miatt :)

gondolod, hogy elkezd egy producer filmet forgatni anélkül, hogy a befektetett lóvé nem térült meg az első kocka előtt? hmhm.

nem a producer hozza a pénzt, hanem a befektető. a producernek az a dolga, hogy meggyőzze arról a befektetőt, hogy ebben a filmben mennyi pénz van. és vagy van benne lóvé vagy nincs. ha nincs, akkor a befektető bukott. ezért aztán nem egy, hanem mindjárt több filmbe is beleraknak pénzt, hogy ha az egyik veszteséges, akkor a másik kompenzáljon. ha még így is bukta a mérleg, akkor a befektető kiszáll, a producert meg kirúgják. :)

és épp emiatt nincs veszteséges mozi. kösz.

azok a rohadt producerek, mi..? pf.